Apreciado Señor Ministro:
Desde septiembre de 2021 vengo luchando como un ciudadano más con experiencia comprobada de 50 años en manejo de asuntos inherentes a energía eléctrica para que el gobierno nacional obligue a la CREG a reestudiar las fórmulas tarifarias de energía de la Costa Caribe ya que en el gobierno anterior la Comisión del momento se prestó malintencionadamente en contubernio con funcionarios de la SSPD que tenía intervenida a ELECTRICARIBE y del MME para fijar una regulación especial para la zona costeña que descaradamente favorecían a los inversionistas en detrimento de los usuarios en el sentido de permitir fusionar las pérdidas de energía técnicas cuyo promedio nacional no supera el 9% con las pérdidas no técnicas que en todo el universo las debe asumir el operador del sistema porque esas pérdidas son producto de ineficiencia administrativa y técnica del operador.
Con esa modalidad, le quietaron incentivo y presiones a los operadores que asumieron el manejo del Sistema de Distribución de Energía del Caribe Colombiano porque lo que “roba el vecino lo pagamos los usuarios honestos y cumplidos”. Así de simple. Además, les concedieron facultades reguladoras a los operadores, Basta con analizar minuciosamente el contenido de las resoluciones CREG 010 y 012 de 2020 y 078 y 079 de 2021.
El señor Presidente de la República de Colombia, fue informado con creces por el suscrito en una reunión de precampaña y una vez entró en modo campaña ofreció en todos sus discursos “ meterle el diente” al tema de las tarifas criminales contra los costeños y en honor a la verdad, a los dos o tres meses de asumir la presidencia, el doctor PETRO cumplió con su palabra empeñada firmando un decreto para cumplir con lo ofrecido en campaña a la presidencia. Desafortunadamente, los asesores jurídicos que redactaron el mismo y con el visto bueno de una ministra que es filósofa de profesión, indujeron al presidente a firmar un decreto que era inexequible por cuanto no se podía quitar funciones a la CREG y eso pretendía el acto administrativo que se firmó. Lo demandaron y en menos de tres semanas el Consejo de Estado lo paró y luego tumbó. Si en ese momento, los asesores jurídicos y la ministra hubiesen tenido experiencia en el manejo de normas y leyes que gobiernan al sector eléctrico, le hubiesen preparado un decreto al presidente que solo dijera que, “por un máximo de 30 días, quedaban congeladas las tarifas de la Costa mientras que una comisión externa de verdaderos expertos así fueran de ideología política diferente a la del gobierno, estudiaban el asunto de fondo y entregaran recomendaciones al gobierno nacional”, no hubiésemos sufrido con los altos costos en los últimos tres años y hasta el día de hoy.
Otro aspecto que se debe tener en cuenta a favor del gobierno es el tope a la tarifa de oferta en la bolsa ya que de verdad hay muchos generadores sinvergüenzas que se aprovechan del clima o de la falta de control por parte de la CREG y la SSPD para ofertar una tarifa altísima que no son justificables. Pero es importante que se tenga en cuenta que esos abusos solo perjudicaban a las comercializadoras distribuidoras que no tenían contratos de mediano y largo plazo y tenían que atender su demanda a riesgo comprando en la bolsa. AFINIA no está dentro de ese pequeño grupo.
Como observé en estos tres años que pesaba más la ideología política o los recomendados de políticos que apoyan al gobierno del cambio así no tengan perfil ni idea de los cargos a ocupar por lo que era una ilusión esperar la rebaja, me harté de seguir bregando con el tema de las tarifas y me alejé del mismo pero hoy, al leer en periódicos y ver en videos que ustedes, en especial la CREG han dicho que a partir de septiembre obtendremos rebajas hasta del 20% en las tarifas de energía y como yo considero que algo se de tarifas ( perdone la falta de modestia), le presento los siguientes comentarios y observaciones para que el gobierno no quede mal nuevamente ante la comunidad costeña.
A-Observaciones a tener en cuenta
1-La unidad de las tarifas es KWH/M
2- Todos los datos de tarifas son reales y se han extraído de mis facturas mensuales de energía en Cartagena.
3-La facturación se hace por ciclos así que los datos pueden variar de un mes a otro, pero al final de cuentas el promedio no se altera.
4- No hay Costo de Opción Tarifaria para los períodos analizados porque las tarifas reales y facturadas se igualaron a partir del 2024.
5- Los Costos de Opción Tarifaria, según AFINIA, se están cobrando en el factor Comercialización y está diferido a 48 meses.
6- Se utiliza el IPP Consumo Interno porque es el índice recomendado por la CREG.
7- Los datos de recaudos son los que se obtienen mensualmente de los archivos planos de AFINA quien factura y recauda el Impuesto de Alumbrado Público (IAP.
8–El IAP representa entre el 3,6% y el 5% para Usuarios No Regulados y entre el 2,5% y 4,05% para usuarios residenciales, sobre el valor total facturado por energía.
9-El nivel de recaudos está en promedio para el año 2024 en 92% y 2025 en 93%.
B-Resultados Reales a efectos de analizar las últimas declaraciones de la CREG
C-Comentarios
- El CU se ha incrementado entre enero 2023 y mayo 2025 en un 29.32% contra un IPC del 18.20%, IPP (OI) 4.25%, IPP (PNI) 0.60%, IPP (CI) 8.32%. Es decir, la tarifa final al usuario supera con creces cualquiera de las variables macroeconómicas del país. Yo asumo que esto obedece a que el Costo de la Opción Tarifaria se difirió en 48 meses y se cargó al componente C y además se afectos con un recargo del 20% a ese factor C.
- El CU entre 2024 y lo corrido del 2025 (mayo) ha bajado en un 4.95% contra un incremento del IPP (OI) del 4.49%. Esto obedece a que las condiciones de la generación del país han mejorado porque el efecto niño ha ido mermándose, AFINIA ha negociado con su filial EPM mejores tarifas para el 80% de su demanda y solo se está arriesgando el 20% en la bolsa de energía. Además, se han tenido en cuenta las inversiones por lo que el factor Pr se ha disminuido.
D-Conclusiones
- La CREG ha manifestado a la prensa que para septiembre próximo entra una nueva fórmula tarifaria que bajará a los usuarios de AFINIA unos 23 $/kwh ya que se elimina la sobretasa o recargo del 20% al factor C. Si a la tarifa media de lo corrido en 2025 se le baja ese valor, la rebaja sería del 2.3%. Entonces, eso es lo que hay que decir para no ilusionar a los usuarios.
- El 20% de recargo al factor C implica unos 40 $/kwh. Es decir, sin el 20%, el factor C sería de 190 $/kwh por lo que si la rebaja es de 23 $/kwh solo se estaría quitando un recargo del 12% y no 20% al factor C.
- Los números reales que seguimos desde septiembre del 2021 nos enseñan que, por lo menos, por ahora, el freno a la cotización en bolsa no le hace ni frío ni calor a los usuarios de AFINIA. Por otra parte, AFINIA si está invirtiendo lo que ha incidido para que el factor Pr disminuya.
- El Costo de la Opción Tarifaria seguirá cobrándose en los próximos 2 años. Ese cobro a hoy, representa unos 80 $/kwh en promedio lo que equivale a 8.23% del CU. Entonces, asumiendo que para los estratos 1, 2 y 3, el gobierno si va a cumplir con su promesa de que ese costo se le dejará de cobrar al usuario porque lo asumirá la Nación, la rebaja para los usuarios 1, 2, 3 sería del 2.3%+8.23%, es decir, 10.53% y no del 20% como la CREG lo dijo.
- Yo se que a usted no le agradamos los usuarios de estratos 5 y 6 y que piensa que todos somos ricos por lo que deberíamos asumir el Costo de la Opción Tarifaria. Respeto su ideología política, pero esto sería un gran error que se adicionaría a la cantidad de problemas que ya tenemos, casualmente, por aspectos ideológicos. Es increíble que a la costa no se le haga justicia ya que llevamos mas de 36 meses pagando un CU con las perdidas no técnicas incluidas en la fórmula tarifaria que se inventaron en el gobierno anterior y ahora nos van a bajar el 2.3%.
E-Caso AIR-E
Le escribo mi opinión y le manifiesto que lo he dicho en foros y reuniones en las que he participado en los años 2023 y 2024.
- Se requiere con urgencia la auditoría forense para AIR-E solicitada por el señor presidente de la república, doctor Gustavo Petro. El hecho de haberse firmado un contrato oculto en el gobierno anterior pero que ustedes no han querido darlo a conocer y que la empresa se haya registrado en un paraíso fiscal para que no se conocieran los socios (yo si se quiénes son, pero la auditoría forense es la que debe dar los nombres), deja muchas dudas. ¿ hay miedo de contratarla?
- Esa Auditoría dirá si muchos de los ingresos se fueron para el paraíso fiscal y si esa es la verdadera causa del desplome de la empresa AIR-E que la llevó a solicitar la intervención de la SSPD. Increíble, cobraron en 12 cuotas el Costo de las Opción Tarifaria ( el gobierno paró la 12) y se tragaron un crédito de FINDETER para, casualmente, financiar ese costo.
- Hoy, de acuerdo a declaraciones de altos funcionarios de la SSPD, el remedio resultó peor que la enfermedad porque los interventores nombrados por la propia SSPD se dedicaron a realizar una serie de contratos dudosos que están investigando.
Cordialmente,
Ing. WILLIAM MURRA BABUN-C.C.73.578.178
Copia: Señor Alcalde Mayor Cartagena de Indias-Dr. DUMEK TURBAY P.
Señor Director EL UNIVERSAL-Dr. NICOLAS PAREJA
