Pedro Aragón C.
En la complejidad del ser humano siempre se observará la existencia del choque entre las categorías de fuerza y derecho, la lucha interna ya sea intelectual, psicológica, religiosa es persistente, inmanente y universal.
La enseñanza de las ciencias no la eluden, las de la metafísica tampoco. Ese debate interno ha generado a través de la historia, las ideologías alrededor de cómo debe ser el hombre en relación con el hombre y el hombre con la naturaleza, las mismas generan elucubraciones en su pensamiento y existencia. Observando los problemas de la geopolítica actual se reafirma que ese debate clásico sigue vigente y en algunos momentos en retroceso.
En principio entre las organizaciones sociales existentes en la comunidad primitiva la que se considera original es la familia desde la aparición del Homo Sapiens y dentro de esta comunidad se yergue internamente, como fenómeno natural, una figura protectora ante la violencia del otro Homo o de las otras especies. De aquí parte la evolución incesante. En un paso siguiente se puede considerar la Horda que ante la necesidad de protección las familias se ven obligadas a agruparse en ese tipo de uniones, tienen reglas de comportamiento circunstanciales, pero sin reglas fijas. Son salvajes nómadas por lo general. Siguiendo la evolución aparece el Clan o gens latino y aparece elsedentarismo, la agricultura primitiva organizada, y otras expresiones como el aspecto religioso, o adoración de los tótems representativos de supuestos poderessuperiores. La necesidad de regular los comportamientos que se requerían exigidos por el nuevo conocimiento obliga a fortalecer reglas de convivencia. Son avances en civilidad la aparición de reglas aun cuando eracomúneluso del mazoprimitivo como arma contundente y esas comunidades las adoptan para destruir o defenderse. La ciencia antropológica ha distinguido las etapas de evolución social en: 1. Salvajismo 2.-Barbarie, 3.-civilización y luego aparece el concepto de Nación. Durante todo este proceso el ser humano no ha erradicado el germen de la violencia (fuerza) ya sea irracional o regulada por el derecho, porque todavía existe el depredador de su “homo-logo” y simultáneamente los que aspiran a construir un ser humano con grandeza material y espiritual fuera del uso de la violencia, evoluciona y dirige la regulación de las reglas hasta lo que hoy es la creación y codificación del derecho. En este campo hemos visto importantes transformaciones positivas como el “Código Hammurabi” la gran influencia del derecho romano, entre otras sus codificaciones como las “doce tablas “, “Las pandectas de Justiniano”, los ingleses con la “carta magna “ Los franceses con su declaración de “derechos del hombre” y otras numerosas producidas en ese proceso de transformación del ser humano todas dentro de esa lucha de abandonar el uso de la fuerza y subordinarlo a las reglas de derecho consensuado. Ejemplo de esas expresiones positivas es la determinación y evolución de los Derechos Humanos, inclusive dentro de la guerra como la aplicación del Derecho Internacional Humanitario (DIH). En la época actual algunos opositores a este avance, crearon la falsa sentencia que los derechos humanos solo deben aplicarse a los “humanos derechos” desde luego este perverso juego de palabras lleva consigo a que la calificación de que es un “humano derecho” o “humano recto” lo hacían subjetivamente y con esta horrorosa concepción cabía para fundamentar, entre otras las políticas públicas carcelarias que permitían en la práctica establecer el maltrato y las carencias en la satisfacción de necesidades básicas de reclusos, como la alimentación y salud. Destruyendo también la civilizada regla del debido proceso y el ejercicio del poder judicial que busca la verdad y sanciona según la falta en caso de no probarse inocencia. No se debe olvidar que muchos humanos siendo inocentes les toca vivir ese infierno del presidio o ser víctimas de graves injusticias.
Como avance de civilidad también podemos mencionar la evolución en la protección del medio ambiente, aparece la Ecología como ciencia, las reglas de protección de los recursos renovables y el cuidado de los no renovables. De otra parte, el uso de la conversación y dialogo para dirimir desacuerdos y evitar choques de fuerza, origina la Diplomacia, que además de ser un poderoso mecanismo civilizado de superación humana, bien realizado es arte y sabiduría, de ahí que algunos lo usan como un sinónimo de cortesía, habilidad, delicadeza en el trato, Todo esto significa que evolucionó el uso del mazo de la barbarie, pero no ha desaparecido, algunos lo transformaron en pistolas, misiles y bombas para dominio y sometimiento de otros seres humanos.
El dúo Fuerza y Derecho coexisten. Dirigentes de las naciones modernas han acordado crear instituciones para evitar el retroceso en la civilidad como la ONU, OEA, y otras, que hoy se consideran desgastadas y necesitadas de evolución. pero siguen existiendo quienes orientan grandes presupuestos para aumentar la fuerza destructora y los más civilizados se ajustan a las reglas internacionales como derecho establecido en sus constituciones con sus fuerzas armadas.
Hans Kelsen un estudioso de la filosofía del derecho, en su obra más conocida “Teoría Pura del Derecho” decía que “… nos hemos limitado a formular en términos científicamente exactos la vieja verdad de que el derecho no puede subsistir sin la fuerza, sin que sea, empero, idéntico a ella. Consideramos al derecho como un modo de organizar la fuerza”[1]. Otros autores agregan que la Fuerza sin el derecho es abuso, libertinaje y arbitrariedad.
En 1941. Franklin Delano Roosevelt en su famoso discurso ante el Congreso, que se le ha bautizado como el de las “cuatro libertades”, refiriéndose a la cuarta libertad decía: “…En términos globales, una reducción mundial de los armamentos hasta el punto y de una manera tan completa que ninguna nación esté en condiciones de cometer acto alguno de agresión física contra sus vecinos en cualquier parte del mundo”[2] Pero la lección no ha sido aprendida. Ese mensaje y el decurso de los hechos internacionales produjo la reacción de Noam Chomsky con su libro “La quinta libertad”, que se resume en qué, “(Roosevelt) … no se refirió a la quinta y más importante: la libertad de saquear y explotar». si bien en algunos aspectos seguimos avanzando en civilidad, sin caer en maniqueísmo, el derecho y la fuerza son el reflejo de esa complejidad del ser humano que siempre se debate en el proceso dialectico entre el bien y el mal ya sea que para muchos no se distinga bien o mal sino los intereses particulares.
Enero 15 /2026.
[1] Kelsen, Hans. Teoría Pura del derecho. Ed. universitaria de Buenos Aires. Pág. 143.
[2] GARCIA MANRIQUE. RICARDO. – (profesor de filosofía del derecho Univ. Barcelona). “Derechos Humanos e injusticias cotidianas” publicado por Uniexternado. Bogotá 2004. Pag.193.
